4 пинка под зад от собственной неорганизованности [или почему важно повышать личную эффективность]

Получив результаты нашего опроса про повышение личной эффективности, мы обнаружили упоминание тех техник и авторов, к которым лично мы относимся с большим интересом и симпатией.

Обсуждая результаты, мы выяснили, что наш старший куратор Саша Чураченко читала книгу Макса Дорофеева и активно использует его наработки, Александр Михайлович Орлов высоко ценит технику пустого инбокса и даже наш удаленный продюсер Данил из Екатеринбурга живет в ней уже последние 2,5 года. И только вечно всем недовольный Панкратов говорит что использует совсем другие инструменты (хотя книжка Дорофеева лежит у него на столе).

Но интерес к теме, это одно, а по настоящему что-то изучать и менять люди начинают только тогда, когда получают какой-то увесистый пинок под зад. Об этом говорит весь опыт Стратоплана. Мы — точно такие же люди как вы, и тоже пытались решать разные проблемы при помощи тайм-менеджмента, GTD, пустого инбокса и прочих техник.

И мы задумались: а какие же это пинки надо получить, чтобы начать что-то менять?

Например, вы — инженер / программист.

Сидите вы себе на работе и хотите чтобы 1) вас никто не задалбывал, 2) получать какое-то удовольствие от работы, а не просто тонуть во входящем потоке неинтересных задач и откровенного мусора, который спускают на вас менеджеры или другие коллеги. И это порождает у вас хроническое «микро-тревожное» состояние.

С точки зрения перспективы, вы могли бы дорасти до техлида или тимлида (а может и менеджера проекта). Но если вы не можете справиться с бардаком в своих задачах, тимлида вам никто не даст, потому что вы принесете свой бардак в новую команду. А техлид из вас не получится потому что ковыряясь в мелких задачах, вы никак не можете выбраться и заняться сложными. У вас не хватает времени для этого.

В итоге вы а) не развиваетесь, б) занимаетесь разной неинтересной фигней и вам перестает нравиться ваша работа.

Допустим, вы — руководитель.

Предположим, вы продолбали какое-то совещание. Что в итоге? Ваше мнение не было услышано в этот раз, а в следующий его никто и ждать не будет. Потому что людям так проще: выслушать того, кто сам готов поделиться мнением. «Прекрасная мысль!», — скажут они и ухватятся за это предложение. А ваше мнение чисто технически не может быть принято, потому что его никто не услышал и не принял — ведь вас просто не было на том совещании.

Какой бы избитой не была тема про лидерство, но лидер — это тот, у кого есть свое мнение. Не бывает лидеров без мнений, а для этого их нужно банально уметь рассказывать. И это как раз тот случай, когда нужно уметь вовремя прийти, хорошо выступить и т.д. — все то, на что у нас обычно не хватает времени.

С другой стороны, те задачи, о которых вам регулярно напоминает ваше окружение (секретари и т.д.), вы обычно выполняете, потому что иначе вас задолбают. А вот задачи, про которые вам редко напоминают (например по работе с персоналом), вы скорее всего 2 раза отложите, а потом забьете на них. Потому что вы — раз не встретились с сотрудником, другой раз не встретились, а небо от этого не рухнуло. Ну и забьем, значит.

Именно так вы и создаете себе проблемы в будущем. Потому что через полгода этот сотрудник прийдет к вам (а он точно такой же как вы и у него тоже бардак) и скажет: «Аааа… у нас все задачи скучные-неинтересные, я увольняюсь». И вы будете как дурак бегать и думать, кем его заменить.

Переходя на уровень теории систем, давайте понимать, кто, на самом деле, управляет какой-то организацией: тот, кто выполняет задачи, которые на него падают или тот, кто эти задачи создает?

Студентам и выпускникам Гарварда говорят простую мысль: лучше создавать работу, чем искать работу. Создавать работу означает придумывать другим что им делать. Придумывать для них задачи.

Поймите, пожалуйста, эту простую идею :)